Nowe posty
| Temat: wybieramy zaufanych recenzentów (70) | |
13 Maj 2012 o 19:59 Witam wszystkich. Moim zdaniem Pan Janko posiada ogromną wiedzę literacką. Pan Alf też dobrze ocenia. Pani Wrzos posiada dużą wiedzę teologiczną, co przydaje się przy ocenie wierszy o tematyce religijnej. | |
 | 11 Maj 2012 o 17:40 Dreams_Comes_True napisał: Nie uśmiecha mi się wstawić jakiejkolwiek pracy, która stanie się polem minowym, czy też miejscem do hmmm... próby oceny, nie mającej nic wspólnego z oceną. Skądinąd, pamiętajmy, że tekst może zachwycić osobę, która niekoniecznie umie napisać fachową recenzję. Może to akurat przyszli czytelnicy Waszych książek? Nie można traktować jako "gorszy gatunek" osób, których wypowiedź ogranicza się do "piękny, wzruszający tekst". Niech też się tu dobrze czują. Postaramy się natomiast, by skończyły się jatki - koniec z dawaniem "drugiej szansy" osobom siejącym zamęt, obiecuję. Poskromię swój nadmiernie łagodny charakter (spokój świnki morskiej, czy jak to było? no, ładniejsze niż "forumowy cieć", jak mnie kiedyś ktoś nazwał) i od dziś jestem jak brzytwa. |
 | 11 Maj 2012 o 15:49 Po wprowadzeniu tzw. czarnej listy wyrażam zgodę na udział w zabawie "zaufany recenzent". |
11 Maj 2012 o 15:00 Zgadzam się z Tobą Lotto w 100% i miałam napisać dosłownie to samo, co Ty. Poza tym wystawiamy tu swoje teksty i oczekujemy oceny tych tekstów za ich wartość i treść, a nie za to w jakiej jesteśmy obecnie sytuacji. Myślę, że ta osoba nie życzyłaby sobie upubliczniania jej prywatnych spraw, czy problemów. Ja bym sobie tego nie życzyła. | |
| Temat: nowa opcja serwisu 'zablokowani użytkownicy' (czarna lista) (28) | |
| 11 Maj 2012 o 10:31 Dorzuciliśmy nową opcję, która, mam nadzieję, zredukuje choć częściowo kłótnie miedzy użytkownikami.W zakładkach "prywatne wiadomości" i "komentarze" na dole znajdziecie klawisz "zablokowani użytkownicy", gdzie możecie dodać login nielubianej osoby. Zablokowany użytkownik nie będzie mógł komentować Waszych tekstów oraz wysyłać do Was prywatnych wiadomość. |
| Temat: wybieramy zaufanych recenzentów (70) | |
| /konto usunięte/ | 11 Maj 2012 o 08:58 lotta napisał: Piotr już swoje kandydatury zgłosił, jego post cały czas tu wisi, więc BZDURĄ jest twierdzenie, że blokujemy komukolwiek możliwość głosowania. Został zablokowany za swoją korespondencję do Janko. Bardzo dobrze, że została pokazana publicznie. Ja tego komentować nie będę, pozostali użytkownicy niech sobie sami ocenią, co o tym sądzić. Lada moment będzie działać opcja "czarna lista", i wtedy sami będziecie decydować, którzy użytkownicy mają nie komentować waszych utworów i nie wysyłać wam wiadomości. Przepraszam, że w tym wątku. Ale skoro już mowa o czarnej liście. Moim zdaniem to jedna z opcji bez których takie portale obyć się nie mogą. Nadmieniam, że nie"piję" tu do nikogo. Nie chcę się wypowiadać na temat żadnej ze stron, choć swoje zdanie mam. Czarna lista to dobre wyjście w przypadku komentarzy nie mających nic wspólnego z tekstem, ale... tym sposobem chyba większość zniknie (komentarzy). Nic innego tu się nie dzieje poza kłótniami. Ja osobiście czekam aż się uspokoi, żeby zacząć myśleć o dalszej publikacji tu. Nie uśmiecha mi się wstawić jakiejkolwiek pracy, która stanie się polem minowym, czy też miejscem do hmmm... próby oceny, nie mającej nic wspólnego z oceną. Na początku mówiłam,z e to jest jedna z opcji. Bo po cóż dawać od razu czerwoną kartę. Można się pokusić o plusy i minusy przy komentarzach, czyli niech każdy odniesie się do komentarza. Jeśli ocena jest w porządku plus. Jeśli zaś nie ma nic wspólnego z oceną, dajemy minus i komentarz zostaje ukryty (wgląd do niego jest umożliwiany pod przyciskiem zobacz treść) To tyle na temat czarnej listy. Co do głosowania. Zgodzę się z Piotrem: 1. Annapelka1 jest konstruktywnym krytykiem. Mimo, ze nic nie komentowała u mnie (wierszy jeszcze nie publikowałam), ale obserwuję sposób w jaki wypowiada się na portalu. Wszystkie potyczki słowne ją omijają. W nic się nie miesza. Mówiąc wprost - robi swoje, a resztę omija. I tak powinno być. Drugą osobą, którą bym zakwalifikowała do mojej nominacji jest: 2. Medicus - nie zauważyła, aby wchodziła w potyczki słowne. Jeśli nawet coś komuś odpowiedziała, to nie było to poniżej krytyki. W moich tekstach rzetelnie odnosiła się do treści, przekazu, dostrzeżonych błędów. Potrafi czytać ze zrozumieniem, a to jest bardzo ważna cecha. Szkoda, ze nie ma tu już Kathrin, która również bym tu wyróżniła. Podobnie, jak dwie panie powyżej miała kulturę osobistą, potrafiła czytać uważnie i wskazywać błędy. Nie ukrywam przyczyniła się do poprawy mojego stylu. Pozdrawiam i życzę milszej atmosfery :) |
10 Maj 2012 o 17:58 Moje kandydatury:1. Janko - rzeczywy, konkrety i mądry komentujący. Zawsze biorę sobie do serca jego uwagi i myślę, że nie tylko ja. Ludzie tu piszący liczą się z jego uwagami, konstruktywnymi zresztą. Nie potrzebują obrońców w postaci Piotra, czy AnnyChmiest. Gdyby im coś nie pasowało sami by zwrócili się do Janka z pretensajmi. 2. Medicus - również obszerny, zawsze rzeczowy komentarz, nie opierający się tylko na sloganach "podoba mi się", "nie podoba mi się". To są osoby, które wiedzą o czym piszą. Dla mnie to dwa najważniejsze autorytety wśród recenzentów. Pozdrawiam wszystkich! | |
| 10 Maj 2012 o 16:39 Janko, nic nie zrobimy bez Twojej zgody, ale ja też przede wszystkim pomyślałam o Twojej kandydaturze. Wielu użytkowników bardzo sobie ceni twoje komentarze za ich rzeczowość, a Ty przejmujesz się jednym, który nie potrafi zrozumieć, czym jest krytyka literacka. Zgódź się chociaż na próbę, jeśli to okaże się w jakiś sposób uciążliwe, można zrezygnować.Postaramy się wkrótce uzupełnić portal o takie narzędzia, które pozwolą na blokowanie wiadomości z niechcianych kont. |
| 10 Maj 2012 o 16:25 Proszę Państwa, po ostatnim wpisie na forum otrzymałem od Piotra list, którego skróty zamieszczam w wersji oryginalnej: "Pisać nie umiesz,ocenianie też ci nie najlepiej wychodzi.Twój czas też dobiegnie końca". Nie wiem, czy bać się, czy też śmiać? Chyba wybiorę to drugie! |
| 10 Maj 2012 o 15:33 Długo się wahałem przed wpisaniem swoich uwag do zgłoszonych propozycji. Formalnie rzecz wygląda niby optymistycznie, ale już jednodniowa praktyka wskazuje, że zamysł jest nieosiągalny. Funkcjonowanie tej zasady oceniania tekstów byłoby możliwe, gdyby wszyscy portalowicze dojrzeli do tej formuły, a z tym może być różnie. W moim odczuciu reguła ta stworzy dodatkowe forum jątrzenia i obrażania dla wszelkich nieudaczników, frustratów i pseudofachowców od literatury, estetyki i etyki, dla których istota kultury osobistej, fachowości i umiejętności czytania ze zrozumieniem pozostaną pojęciami nie do ogarnięcia, a ich miejsce zajmie prymitywna zawiść, chęć zemsty i inne formy gaszenia swoich kompleksów. A to spowoduje tylko konwulsyjną walkę o byt i przetrwanie na portalu. Nie chciałbym w tym procederze uczestniczyć. Honor i godność nie są dla mnie pustymi hasłami. |
10 Maj 2012 o 08:33 Oto moje propozycje: Janko, Lily, Wrzos, Medicus, a200640. Nie ma tu przypadku, bo są to osoby najczęściej komentujące moje prace w sposób bardzo obrazowy. Konstruktywna krytyka z ich strony jest podstawna i przydatna. | |
| /konto usunięte/ | 09 Maj 2012 o 20:20 Moje propozycje: Janko i Lilly. Spełniają oba warunki. |
| 09 Maj 2012 o 18:32 Chcielibyśmy jakoś specjalnie wyróżnić osoby piszące naprawdę wartościowe i rzeczowe recenzje. Na początek ikonką "zaufany recenzent" (a może jakaś inna nazwa?) przy nicku. Bardzo proszę o kandydatury.Od strony PubliXo warunki są takie: 1. Minimum 5 recenzji na dobrym poziomie, tzn. zawierających merytoryczne uzasadnienie, dlaczego utwór oceniającemu się podobał/nie podobał. 2. Brak zastrzeżeń do kultury osobistej recenzenta. |
| Temat: czy ktoś ma może czytnik Kindle? (2) | |
| 09 Maj 2012 o 16:32 Szykujemy nową opcję serwisu, przydałoby się, żeby przetestował to jeszcze ktoś z użytkowników, zanim się oficjalnie pochwalimy. |
| Temat: Pozdrawiam :0 (2) | |
09 Maj 2012 o 15:03 Dzień dobry serdeczne.Zajrzałem na tą stronkę przez przypadek, i chciałem podzielić się moimi wypocinami:) mam nadzieję, że zostanę na dłużej. Pozdrawiam całe grono twórców i czytelników. Rozpętany. | |
| Temat: Do czego potrzebny jest portal? (24) | |
08 Maj 2012 o 10:04 Dla mnie najbardziej zaufanym recenzentem jest oczywiscie janko, jak i a200640, których opinie bardzo sbie cenie. Jednakze, poniewaz sama jestem nieskora do wystawiania opinii w stylu "to zle, to dobrze" poniewaz sama sie nie znam, a powszechnie wiadomo, ze kazdy lubi co innego, to tez chcialabym widziec przy swoich pracach jak najwiecej opinii czy to dobrych, czy zlych, ale zle musza byc konstruktywne, a nie "zle, bo mi sie nie podoba" :) | |
| Temat: Formaty dla czytników na PubliXo (1) | |
| 08 Maj 2012 o 08:15 Coraz więcej osób korzysta z czytników ebooków. Wprowadziliśmy zatem na PubliXo dodatkowy format - EPUB - przeznaczony na tego typu urządzenia. Konwersja nie wymaga żadnego wysiłku ze strony autora, wszystkie teksty przetwarzane są automatycznie. Z każdego Waszego zbioru tworzymy automatycznie ebook - do pobrania na stronie utworu.Proszę przy tej okazji osoby, które z czytników korzystają, o przetestowanie systemu. Mile widziana informacja na forum, jakiego czytnika używacie. |
| Temat: Do czego potrzebny jest portal? (24) | |
| /konto usunięte/ | 07 Maj 2012 o 19:31 Ja jestem za. Opinia czytelników jest bardzo ważna, to w końcu oni są głównymi odbiorcami naszej twórczości, ale każdy żyje w jakimś środowisku i może poznać opinie czytelników natychmiast i wprost. A o recenzje rzeczowe i merytoryczne bardzo trudno. |
| 07 Maj 2012 o 10:03 A wiecie co, ja mam inny pomysł. Nie każdy ma umiejętności krytyka literackiego, niektórzy tylko wpadli poczytać, ale też by chcieli wyrazić opinię. Zamiast kasować wypowiedzi typu "świetne", "znakomite", lepiej wyróżnić tych użytkowników, którzy mają coś naprawdę rzeczowego do powiedzenia. Na przykład jakimś oznaczeniem typu "zaufany recenzent". Czytelnik by wtedy widział, że dany tekst zebrał naprawdę fachowe opinie, a nie na zasadzie "rączka rączkę myje" albo "nie lubię cię, bo mi postawiłeś niska ocenę". Propozycje kandydatur wysunęlibyście wy, ostateczną decyzję podjęłaby redakcja portalu. Oczywiście nasze kryteria wyboru wam podamy. |
| 04 Maj 2012 o 14:22 A ja coraz częściej zastanawiam się, czy ma sens pisanie jakichkolwiek komentarzy oraz wystawianie ocen. Przez cały czas funkcjonowania na portalu stosuję zasadę, że oceniam i komentuję tylko te utwory, które zwróciły moją uwagę wysoką jakością i kunsztem literackim, ale również te, które tych walorów nie posiadają w ogóle. Pomijam utwory średniej jakości. I każdą ocenę staram się merytorycznie uzasadnić zarówno pod względem poprawności językowej, jak i poziomu literackiego. Ale te uzasadnienia nie wszystkim przypadają do gustu, dlatego między innymi z tego powodu na portalu powstał Samozwańczy Klub Obrony Poszkodowanych, w skrócie SKOP, którego naczelną zasadą programową, zgodnie z nazwą, jest skopanie tych wszystkich, którzy odważyli się napisać prawdę o ich rzekomo genialnych dziełach. Klub trzyma się dzielnie, jego kierownictwo fizycznie jest niezmienne mimo różnych zawirowań oraz zmian nicku. Natomiast przypływu wasali jakoś nie widać, ale ci istniejący są niezwykle wierni i oddani władzy. Ich komentarze nie mają uzasadnień, są krótkie i jednoznaczne: dla swoich - wspaniały!, świetny!; dla obcych - dno! A w tej formie komentarzy bryluje pewien młodzieniec wyjątkowo uległy najwyższej i niepodzielnej władzy, który od początku mojego funkcjonowania na portalu za największą moją wadę uznaje zaawansowany wiek. Nie jest świadomy tego, że ta rzekoma wada to również wiedza i doświadczenie. Młodość na pewno jest atrybutem, o ile idzie w parze z wiedzą i skromnością, ale z tym bywa różnie. W tym przypadku szczególnie. Spotykałem się z zarzutami kilku przedstawicieli tego klubu, że obrażam i poniżam osoby, których teksty oceniam i komentuję. Na moją prośbę, by wskazali tego typy przypadki, milczą. Natomiast przez władzę tej grupy zostałem poinformowany, że na portalu jestem znienawidzony oraz że nazywany jestem czopkiem, gdyż rzekomo niektórym wchodzę ... bez wazeliny. Oświadczam więc, że nikomu nie włażę i włazić nie zamierzam, a tego typu mistrzom w szczególności. To sprawa honoru i godności, które sobie bardzo cenię. A i estetyka ma tutaj też duże znaczenie. Natomiast komunikuję, że w bardzo wielu przypadkach moje wskazówki i sugestie spotykają się z wdzięcznością, co zobaczyć można nie tylko w reakcjach pisemnych komentarze, ale przede wszystkim w prywatnej korespondencji. Nawet dostąpiłem tego zaszczytu ze strony bardzo kontrowersyjnego Wiesława63. Podzielam zdanie i sugestię Medicus, żeby wykluczyć zdawkowe komentarze. Prawdziwy komentarz powinien być merytoryczny oraz zawierać uzasadnienie. Ponadto sądzę, że jakość ocen i komentarzy poprawiłaby się również wtedy, gdyby nie było możliwe wpisywanie ocen bez rzetelnego komentarza. Wprost sądzę, że oceny bez komentarza nie powinny być przyjmowane. To chyba tyle moich uwag. |
© 2010-2016 by Creative Media
nowe teksty